Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/7394 · K. 2012/8495

4. Hukuk Dairesi         2011/7394 E.  ,  2012/8495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Suna ve diğeri tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/08/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar Kadir ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalılardan ...’nın temyizi yönünden: Dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir. Davacı, Söke Ekspres Gazetesinde “Muhalefete Bak” başlığı ile yazılan yazıda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu söyleyerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, eleştiri hakkının kullanıldığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eleştiri ve kınama hakkının sınırlarının aşıldığı, yazının kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu haberin yayınlandığı tarihte yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 13. maddesi hükmüne göre; basın yoluyla işlenen haksız eylemlerden dolayı istenen maddi ve manevi zararlardan eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumludur. Yazı İşleri müdürüne husumet yöneltilemez. Eldeki davada, haksız eylemin işlendiği gazete künyesindeki açıklamaya göre davalı ...’nın sorumlu yazı işleri müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davalıya yukarıda sözü geçen maddeye göre husumet düşmeyeceği ve davanın onun yönünden husumetten reddedilmesi gerekirken takdir edilen tazminattan sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Davalılardan ...'nın temyiz itirazlarına gelince: Davacılardan ...'nın Söke de yayınlanan Gerçek gazetesinin sahibi olduğu ve günlerce gazetesinde “çocukların olduğu yerde içki satışı çocuklara zarar verir” şeklinde yayınlar yapıldığı, daha sonrada içki satışı olan yerde (restorantta) çocuklar için düzenlenen doğum günü partisine katıldığı dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Dava konusu yazıda, çocukların bulunduğu yerde içki satışının yanlış bir şey olduğunu dile getiren bu konuda muhalefeti olan davacıların daha sonra söz konusu restorantta çocuklar için düzenlenmiş bir doğum günü partisine katılmadaki çelişkinin kaleme alındığı görülmektedir. Toplumu yönlendirme görevi yüklenenlerin bu yönlendirmeyi yaparken inandırıcı ve tutarlı olmaları gerektiği konusunda bir tereddüt yoktur. Söz konusu yazı 'haber verme hakkı, gerçeklik, kamu yararı, toplumsal ilgi, güncellik ve konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık, ilkesine uygun düşmektedir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, davanın kısmen kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... yararına, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.