Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/7409 · K. 2011/23915

12. Hukuk Dairesi         2011/7409 E.  ,  2011/23915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine müracaat ederek, müvekkili aleyhine Bursa 2.İcra Dairesi 2008/9616 sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkiline ait Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Piremir mah. 339 ada, 10 parselde kayıtlı haline münasip nitelikteki evi dışında başkaca bir malvarlığının bulunmadığını belirterek, meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın, arsa değerinin 34.979 TL, bodrum katı değerinin 11.500 TL, zemin katın değerinin 31.500 TLden toplam olarak 77.979,00 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Mahkemece borçlu asilin sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için vekilinden iki ayrı kez adres istenilmiş ve bu adreslere yazılan müzekkere yanıtlarında içerik olarak bulunamadığı bildirildiğinden ve bu her iki sürenin de kesin süre olduğundan ve vekilce bildirilen adreslerde davacı asil bulunamadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Borçlunun sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için yazılan ikinci yazıya verilen cevap ekindeki polis  memuru raporunda borçlunun: “taşınmadan önce şahıs adreste iken Antalya’ya gidip Bursa’ya meyve-sebze gönderme işi yaptığı, 15-20 yaşlarında 2 tane kızı olduğu, eşi ev hanımı olduğu, herhangi bir taşıtı olmadığı, adresteki dairesini de sattığının” çevreden yapılan araştırmada anlaşıldığı saptanmıştır. O halde anılan şekli ile borçlunun sosyal ve ekonomik durumu saptanmış olduğundan, mahkemece taşınmazın değeri tespit edilmiş ise de alabileceği haline münasip evin değeri de tesbit edilerek işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.