Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/7430 · K. 2012/786

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/7430 E.  ,  2012/786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı yanın müvekkili aracılığıyla yurtdışına ihracat yaptığını, bu işlem sonucu oluşan fatura kapsamındaki komisyon alacağının ödenmemesi üzerine takip başlatılmış ise de davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yanlar arasında bir ilişki bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının 3.424,18 TL asıl alacak ve 87,31 TL işlemiş faiz tutarına yönelik itirazının iptaliyle takibin devamına, fazlaya dair işlemiş faiz isteminin ve koşulları oluşmadığından dolayı davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının takibe konu hizmeti verdiğini ve böylece alacağın tahakkuk ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Tek başına faturanın tebliğ edilmiş olması hizmetin verildiğini kanıtlamaz. Kaldı ki davalı taraf bu faturaya süresinde itiraz ettiğini bildirerek buna dair cevabi ihtarnameyi de dosyaya sunmuştur. Bu durum karşısında davacı tarafından hizmetin verildiğine dair delilleri araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.