Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/7438 · K. 2011/12475

6. Hukuk Dairesi         2011/7438 E.  ,  2011/12475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayadığı gerekçelere davalının kabul ettiği miktarı dahi yasal süresinde ödemediğine göre davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyizine gelince: Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.3.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.450 TL olduğu ve özel şartların 4. maddesinde ”Aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay ödenmemesi halinde, ödenmeyen aydan dönem sonuna kadar olan kira bedelleri muacceliyet kesbedeceği şartı vardır. Tarafların serbest iradeleriyle sözleşmeye konulan bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Öte yandan sözleşmenin eki olan protokol başlıklı özel şartların 3.maddesinde ”Kira artışı karşılıklı görüşülerek uygun bir raiç bedele göre artırılacaktır” şartı vardır.Bu artış şartı belirli ve muayyen olmadığından kira artışına esas alınamaz. Davacı 20.8.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile, aylık 2.250 TL'den ödenmesi gerekirken, eksik ödenen 2010 Şubat-Mayıs aylar arası kira bakiyesi, hiç ödenmeyen aylık 2.430 TL'den Haziran -Ağustos aylar kirası ile muaccel olan 2010 Eylül 2011 Ocak ayları arası kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 1.9.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı yaptığı itirazında alacaklıya 700 TL'den toplam 1.400 TL kira borcu olduğunu belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı kira miktarına itiraz etmiş kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmamıştır.Davalı aylık kira bedeline itiraz ettiğine göre davacı iddia ettiği aylık kira bedelini kanıtlaması gerekir.Yargılamada davacı kira bedelinin iddia ettiği miktarda olduğunu yazılı belge ile kanıtlayamamıştır.O halde sözleşmedeki kira artışı da belirli ve muayyen olmadığından aylık kiranın sözleşmede kararlaştırılan 1.450 TL olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece kira alacağının sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli 1.450 TL üzerinden hesaplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısın için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.