Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2011/747 · K. 2011/7249

15. Hukuk Dairesi         2011/747 E.  ,  2011/7249 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin geç teslimi, ortak alanlar ve dairelerdeki eksik ve kusurlu işler nedeniyle gecikme tazminatı ile eksik-kusurlu iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ... 6. Noterliği'nde biçimine uygun olarak düzenlenen 28.05.2007 gün ve 10823 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile davalı yüklenici, arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerinde anahtar teslimi ve iskân ruhsatı alınmış olarak inşaat yapımını üstlenmiş, davacı arsa sahibine 4 daire ve 1 dükkan olmak üzere 5 bağımsız bölüm verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 5. sayfasının “İnşaat Müddeti” başlıklı kısmında yapı ruhsatının en geç 3 ay içinde alınacağı ve inşaatın yapı ruhsatı alındıktan sonra 18 ay içinde bitirilip teslim olunacağı kabul edilmiştir. Buna göre 28.05.2007 sözleşme tarihine yapı ruhsatı alınması için gerekli azami 3 aylık süre eklendiğinde inşaat ruhsatının en geç 28.08.2007 tarihinde alınması gerekmekte olup bu tarihten itibaren 18 aylık inşaat süresi eklendiğinde bitim tarihi 28.02.2009 olmaktadır. Dosya kapsamından davacı arsa sahibine ait dairelerinden bir tanesinin 01.12.2008 günü ve teslimi gereken tarihten önce teslim alınarak dava dışı bir şahsa kiraya verildiği, diğer daireler ve dükkanın 08.04.2009 tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan hukukçu bilirkişi çıkartılarak yerine re'sen seçilecek bir teknik bilirkişi ilave edilmek suretiyle oluşturulacak bilirkişi kurulundan arsa sahibine teslim edilmeyen 3 daire ve 1 dükkanın teslimi gereken 28.02.2009 tarihinden, yapı kullanma izin belgesi alındığı 08.04.2009 tarihine kadar davacının dava dilekçesinde daire ve dükkan için talep ettiği aylık gecikme tazminat miktarı aşılmamak suretiyle hesaplattırılarak bulunacak bu rakama eksik çatı imalâtında davacı payına düşen 1.249,00 TL, davacıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik iş bedelleri 2.324,00 TL ve projeden küçük yapılan eksik imalât bedeli 2.399,00 TL ilave edilerek bulunacak miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile ve hesap hatası yapılarak kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.