Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/7478 · K. 2011/7292

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/7478 E.  ,  2011/7292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 02/03/2011 gün ve 2010/14911- 2011/1954 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 249 ada 54 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden ..., 62 parsel ..., 63 parsel ise ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., baba adı ... olmasına rağmen 54 parselde ... yazıldığı, ayrıca 62 ve 63 parsellerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla; birleşen davanın davacısı ... ise, 54 parselin bir bölümünün yol olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece ...'nın 54 parsele ilişkin baba adı düzeltilmesi istemli davası Hazineye karşı açıldığından husumetten reddine, diğer davaların kabulüne, 63 parselin ... adına, 62 parselin A1 (99.57 m2) bölümünün ..., A4 (5732 m2) bölümünün ... adına tespit gibi tesciline, 54 parselde (Y1) işaretli (46.11 m2) bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, (A2) ve (A3) bölümlerinin tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 63 parsele, ... tarafından ise 54 parsele yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairenin 2.3.2011 gün ve 2010/ 4911-1954 sayılı kararır ile “...'nın 249 ada 54 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; davacı ...'nın Hazine'yi hasım göstermek suretiyle açtığı baba adının düzeltilmesi istemli davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde; ... tarafından kendisine karşı 54 parselin bir bölümünün yol olduğu iddiasıyla açılan davada ise (Y1) işaretli taşınmaz bölümünün eskiden beri patika yol şeklinde kullanıldığı belirlenerek, bu bölümün paftasında yol olarak bırakılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile 54 parsele ilişkin hükmün onanmasına; Hazinenin 249 ada 63 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden ise ; çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, 1989 tarihli memleket haritasında çalılık işaretli alanda kaldığı, 1989'da halen çalılık olarak göründüğüne göre tespit tarihi olan 2007 yılına kadar imar-ihya ve zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine ve tespit gibi tescile karar verilmesi gerektiği bildirilerek 63 parsele yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı- davalı ... Dairenin 249 ada 54 parsele yönelik onama kararı ile 249 ada 63 parselel yönelik bozma kararının düzeltilmesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen 4999 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır. 1) Davacı ... Sakallının 249 ada 63 parsele yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) Davacının 249 ada 54 parselle yönelik karar düzeltme istemine gelince; Çekişmeli taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup Davacı ... oğlu ... bu taşınmaza yönelik olarak baba adının ... olmasına rağmen yanlışlıkla ... yazıldığı iddiasi ile baba adının düzeltilmesi talebi ile tespit maliki olmayan Hazine ve ...'ı davalı göstererek dava açmıştır. Birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyası ile de ... ... ... aleyhine (... oğlu) 249 ada 54 parselin bir kısmının kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda dosyada mevcut nufus aile kayıt tablosundan 249 ada 54 parselin tespit maliki olarak gözüken 1929 doğumlu ... oğlu ... adında kişinin bulunduğu ve 08.03.2002 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Oysa birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyasında husumet ... oğlu 1953 doğumlu ...’ya yönlendirilmiş olup davalı ... noterleğince 12.04.2007 tarih 07870 yevmiye nosu ile düzenlenen vekaletname gereği Avukat ... tarafından temsil edilmiştir. Belirlenen tüm bu bulgular doğrultusunda bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dosyası ile dava açmış olan ... ‘ın davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken 249 ada 54 parselde (Y1) işaretli (46.11 m2) bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, (A2) ve (A3) bölümlerinin tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle; davacı - davalı ... oğlu 1953 doğumlu ...’nın 249 ada 54 parsele yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairenin Dairemizin “02.03.2010” gün ve “2010/14911-1954 E.K sayılı kararının 1. bendindeki 249 ada 54 parsele yönelik onama kararının KALDIRILMASINA, 30.07.2010 gün ve 2007/702-2010/463 sayılı Yerel Mahkeme kararının 249 ada 54 parselle yönelik olarak yukarıdaki gerekçe BOZULMASINA 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.