Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2011/7525 · K. 2012/1334

7. Ceza Dairesi         2011/7525 E.  ,  2012/1334 K. "İçtihat Metni" Kaçak artezyen suyu kullandığından bahisle ... hakkında 1.110,66 TL. artezyen suyu kullanım cezası ve 322,39 TL. 100 ton su kullanım bedeli olarak toplam 1.433,15 Türk lirası tahakkuk ettirilmesine ve tahsiline dair Aydın ili ... Belediye Encümenin 25/03/2010 tarihli ve 2010-104 sayılı kararma yönelik başvurunun reddine ilişkin Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/10/2010 tarihli ve 2010/379 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.05.2011 gün ve 26614 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve KYB. 2011-210524 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muterizin ikamet ettiği evine paralel bağlantı yapmak suretiyle kaçak olarak artezyen suyu kullanmak şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı, ... Belediyesi Su Satış Yönetmeliğinin 63. maddesine istinaden para cezası tahakkuk ettirilmiş, verilen cezanın kanuni dayanağının olmadığı yönündeki muteriz tarafından yapılan itiraz üzerine, incelemeyi yapan Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesince, idari yaptırım kararında her hangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, Öncelikle 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesi karşısında, belediye encümenin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca idari para cezası uyguluma yetkisinin bulunduğu, bu yönüyle muterizin, verilen cezanın kanuna dayanmadığı şeklindeki iddiasının geçerli olmadığı, Ancak incelenmesi gereken hususun muteriz hakkında verilmiş geçerli bir idari para cezası olup olmadığı noktasında toplandığı, somut olayda ... Belediye Encümenin 25/03/2010 tarihli kararı ile muteriz hakkında 1.110,66 TL. artezyen suyu kullanım cezası ve 322,39 TL. 100 ton su kullanım bedeli olarak toplam 1.433,15 Türk lirası tahakkuk ettirilmesine ve tahsiline karar verildiği, görüldüğü üzere muteriz hakkında verilmiş bir idari para cezası bulunmadığı, tahakkuk ettirilen kaçak su bedeline ilişkin ödeme emrine karşı ilgili kuruma itirazda bulunulması gerektiği gözetilmeden, başvurunun bu yönden reddi yerine, işin esasına girilerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kuşadası 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2010 gün ve 2010/379 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.