Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/754 · K. 2011/1580

23. Hukuk Dairesi         2011/754 E.  ,  2011/1580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkili bankanın borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişi... A.Ş deki alacağına İİK 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi göndererek 12.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, şikayet edilenin ise borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişideki alacağına haciz koymak için gönderdiği haciz ihbarnamesinin alo post yöntemiyle 15.01.2007 tarihinde 3. kişiye ulaştığını, 3. kişinin borç miktarı itibariyle haczi koymadığını belirttiğini, bunun üzerine şikayet edilenin talebi üzerine 3. kişiye tekrar müzekkere yazıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili bankanın kamu bankası olması nedeniyle ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Şikayet edilen vekili, müvekkil bankanın haczinin kesin haciz, şikayet edenin haczinin ise ihtiyati haciz olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı doğrultusunda şikayetçinin alo post yönteminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin bu konuda verilmiş kesin hüküm bulunması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin, sıra cetveline ilişkin itirazı hakkında ise, şikayet konusu sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, iptal kararı gereğince icra müdürlüğünce yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/105 esas ve 2009/75 karar sayılı dosyasında, şikayetçi; ... Limited Şirketidir . Bu nedenle iptali istenen sıra cetveli, aynı tarihli sıra cetveli olsa da, Salihli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/105 esas sayılı dosyasında verilen karar, şikayetçi Ziraat Bankası için kesin hüküm teşkil etmez. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince, şikayetçinin talebinin incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.