Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7543 · K. 2012/14869

11. Hukuk Dairesi         2011/7543 E.  ,  2012/14869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2010 tarih ve 2010/123-2010/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 01.06.2008 tarihli depo kiralama sözleşmesi uyarınca davacı şirketin 7.596,880 kg Adana 99 cinsi buğdayı 07/06/2008 tarihinde davalı şirketin deposuna teslim ettiğini, kira sözleşmesinin bitiminden önce davacı şirketin davalı şirkete ait depodan buğdayları teslim aldığını, taraflar arasında düzenlenen 21/03/2009 tarihli tutanağa göre davalı şirketin, davacı şirkete 185.020kg eksik buğday teslim ettiğini, eksik olan buğdayın 3 gün içerisinde teslim için davalı şirkete noter kanalıyla 20/04/2009 tarihinde ihtarname çektiğini, davalı şirketin 24/04/2009 tarihli noter kanalıyla gönderdiği cevabi ihtarnamede eksikliğin fireden kaynaklandığını, eksik teslimin sözkonusu olmadığını, ödeme yapmayacaklarını ifade ettiğini belirterek davalı şirketce teslim edilmeyen 185.020 kg Adana-99 cinsi buğdayın bedeli olan 80.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafca teslim edilen buğday ile teslim alınan buğday arasındaki farkın saklama ve havalandırma koşullarından kaynaklanan normal , hatta normalin altındaki fireden kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tarladan Adana'ya gelen Adana 99 cinsi buğdayın önce kantarda tartısının yapıldığı, tartı sonrası buğdayın tremeye döküldüğü, buradan taşıyıcılarla depoya taşındığı, bu esnada ot -saman -çöp vs. gibi maddelerin ızgaraya tutunması nedeni ile meydana gelebilecek fire miktarının %1, nem oranındaki değişiklikten kaynaklanan fire miktarının %1 olduğu, toplam %2 fire üzerinden olması gereken miktarın 151.937 kg olacağı, davalı tarafından 185.020 kg eksik buğday teslim edildiği, davalının tazmin ile yükümlü olduğu buğday miktarının 33.083 kg olduğu, buğdayın teslim edilmesi gereken ve davalının temerrüde düştüğü 26.04.2009 tarihindeki değerinin esas alınması gerekir ise de bu tarihte buğday borsasının kapalı olması nedeni ile 27.04.2009 tarihindeki değerinin dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 17.533,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. .../... 2011/7543 2012/14869 S.2 Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 781,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 201,55 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Davalı Davacı 1.041,50 H 223,70 P 260,50 PH 21,15 H 781,00 BK 201,55 İADE 04/10/2012 KH