Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/7558 · K. 2012/9089

4. Hukuk Dairesi         2011/7558 E.  ,  2012/9089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri tarafından, davalı ETV Edirne Televizyonu-Edirne Radyo ve Televizyon Basın ve Yay. Hiz. Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Lütfi Karakaş ile ETV Edirne Televizyonu ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ... tarafından açılan davanın reddine, Yardımcı Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı yorumcu ...'ın yerel bir televizyon olan Edirne TV'de yayınlanan "analiz" adlı programda, Tarım Bakanlığının kırsal kalkınma programı ile ilgili % 50 hibeye dayalı tarım desteğinden bahsederken; ".....'nın sahibi bulunduğu şirket geçtiğimiz yıl da destekten yararlanıyor, bu yıl da yararlanıyor. Toplumu ilgilendiren şirket ise yararlanmıyor... etik olmayan bir durumdan söz ediliyor." şeklinde gerçek olmayan beyanlarda bulunduğunu, hem davacılardan ..., hem de ortağı olduğu Yardımcı Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin manevi şahsiyetinin zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., yorumcu olarak katıldığı programda gündemde olan konularla ilgili kamuoyunu bilgilendirmek ve kurumların daha etkin çalışmaları için yorum ve eleştiri yaptığını, topladığı bilgi ve duyumlara göre davacılardan ...'nın bir defa, ortağı olan diğer davalı şirketin de bir defa olmak üzere iki kez % 50 hibeye dayalı destek kredisinden yararlandıklarını öğrendiğini, bu nedenle yaptığı yorumun görünür gerçekliğe uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, yapılan konuşmada; davacı ...'nın, başkanlığını yaptığı Edirne Ticaret Borsasının en büyük ortağı olduğu Edirne Et ve Et Ürünleri Entegre Tesisinin başvurusunun kabulü için çaba sarfetmesi gerekirken, kendi şirketinin yaptığı proje başvurusu için uğraşmasının eleştirildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacı şirketin iki yıl üst üste destekten yararlandığı şeklinde gerçek dışı haber yapıldığı, soruşturulması mümkün olan bir haberin soruşturulmadan ve doğruluğundan tam emin olunmadan daha evvel basında çıkmış birtakım beyanatlara dayanılarak verildiği kanaatine varılarak, davacı şirket açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ... hakkında aynı televizyon programındaki konuşmadan dolayı açılan alenen hakaret davasında, kasıt yokluğu nedeniyle beraat kararı verildiği, bahsedilen % 50 hibe destekli krediden ...'nın 2007 yılında, ortağı olduğu şirketin de 2009 yılında olmak üzere iki kez faydalandıkları anlaşılmaktadır. Davalı, katıldığı programda gündemde olan bir konuda duyumlarından bahsederek yorum yapmış, her nekadar krediden iki yıl üst üste yararlanıldığını ifade etmiş ise de; yorumların genel olarak görünür gerçekliğe uygun olması ve bu sözlerin ayrıntı mahiyetinde olması nedeniyle konuşmada hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkemece tüm bu olgular nedeniyle istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davalıların bir kısım manevi tazminat ile sorumlu tutulmaları doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.