Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/7576 · K. 2012/6667

1. Ceza Dairesi         2011/7576 E.  ,  2012/6667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme, Silahla tehdit HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a-b, 35, 106/2-a, 62, 53.maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası, 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i silahla tehdit suçlarının, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde silahla tehdit suçu yönünden suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı temyiz incelemesinde eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanığın mağdur ...'e karşı silahla tehdit suçu yönünden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, mağdur ...'ı aralarındaki alacak meselesi ile ilgili olarak kendi işyerine çağırdığı, mağdurlarla sanığın bir süre işyerini gezdikleri, sanığın müşteri gelecek bahanesiyle bir müddet mağdurları oyaladıktan sonra, av tüfeği ile geldiği ve birşey söylemeden yakın mesafeden mağdur ...'ın bacaklarına doğru bir el ateş ettiği, yaralanma sonucu düşen mağdura yerde iken de bir el daha ateş ederek mağduru sağ bacak, sol bacak ve sağ el bölgesinden isabetle (5) (ağır) derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiği sabit olup, eziyet çektirme kastının varlığını gösteren kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, 5237 Sayılı TCK.nun 82.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının buna ilişkin 3 numaralı bendinde yer alan uygulama maddesindeki "b" fıkrasının hükümden çıkartılması; suretiyle (DÜZELTİLEN), diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına göre gözaltında ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak tahliye talebinin reddine 19/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 19/09/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 20/09/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.