Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/77 · K. 2012/7992

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/77 E.  ,  2012/7992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacı ...'nin sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ...Ş.'ye ... ile sigortalı olan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olan davacıların desteği ...' ın meydana gelen kazada vefat ettiğini bildirerek davacı ... için 5.000 TL, diğer davacı ... için de 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen kazada davacı sürücü ...'nin %100 kusurlu olduğunu belirterek ... için açılan davanın reddini, diğer davacı için ise davadan önce bir miktar tazminat ödendiği ve temerrüde düşmediklerinden faizin başlangıcının dava tarihinden itibaren işleyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı ... için açılan davanın, sürücü olan davacının %100 kusuru ile kaza meydana geldiğinden reddine, diğer davacı ... için açılan davanın kabulü ile 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların defin ve taziye gideri ile ilgili dava dilekçesinde açık bir talepleri bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı baba için toplam tazminattan ölen için yapılacak yetiştirme giderleri düşülmüştür. Oysa 4721 sayılı TMK. 327 maddesinde ‘Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.’ hükmü getirilmiştir. İlgili madde uyarınca yetiştirme ve bakım giderinin anne ve baba için ayrı ayrı hesaplanarak tazminattan düşülmesi gerekirken sadece babadan düşülerek eksik tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.