Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/7754 · K. 2011/13293

6. Hukuk Dairesi         2011/7754 E.  ,  2011/13293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, itirazın 22727 TL kira alacağı üzerinden iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının 10.07.2006 tarihinde kiralananı satın aldığını, 30.04.2007 tarihine kadar kira bedeli alınmış gibi belge düzenlenerek davacı tarafından imzalandığı halde ödemenin bulunmadığını, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007 / 249 esas 2008 / 209 karar sayılı dosyası ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasında, bilirkişilerce aylık kira bedelinin 4600 TL olarak tespit edildiğini, bu bedel üzerinden ödenmeyen 2007 Ağustos 2008 Ekim aylar arası aylık 4600 TL’den 15 aylık kira bedelinin tahsili için davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan, ..., kiralananın satımından sonra davacı ile kira sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin düşük olduğunu, çünkü satım parasının hesabında, oturmaya devam edecekleri için indirim yapıldığını, işgalci olmadığını, sözleşmeye göre kiraları ödediğini, davalı ... ise, kendisinin kiracı olmadığından davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 30.7.2007 başlangıç tarihli ve 9 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesinin geçerli olduğu, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009 / 251 esas 2010 / 6 karar sayılı dosyası ile belirlenmiştir. Kiralanan 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olup, anılan Yasanın 11. maddesi hükmü uyarınca kiracı kira müddeti bitmeden en az onbeş gün önce kiralananı tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde, sözleşme aynı koşullarla, birer yıllık sürelerle uzamış sayılır. Bu durumda, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine ve dosyadaki belgelere göre çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde keşfen belirlenen rayiç kira miktarı üzerinden istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.