Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2011/7757 · K. 2012/6713

4. Ceza Dairesi         2011/7757 E.  ,  2012/6713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, iftira HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın talimatla alınan 24.03.2010 ve 21.05.2010 tarihli beyanlarında savunma yapmayacağını, hakimin reddini talep ettiğini, bu konu hakkında karar verildikten sonra savunma yapacağını beyan etmesi karşısında, sanığın savunma hakkını kullanmaktan vazgeçmediği anlaşıldığı halde, usulüne göre savunması alınmadan, karar verilmesi, 2- Sanık ... ve müdafiine usulüne göre haber verilmeden 24.11.2009 ve 28.12.2009 tarihlerinde resen celse açılarak, ve açılan celsede müştekilerin katılanlığına karar verilmesi ve sanık ...'nin ifadesinin alınması suretiyle, sanık ...'nın soru sorma ve savunma hakkının ihlal edilmesi, 3- CYY'nın 231/5 maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için: sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması gerektiği, ayrıca TCY'nın 51.maddesinde düzenlenen erteleme açısından da, yukarıda sayılanlar dışında daha önce kasıtlı bir suçtan 3 ay’dan fazla ceza almamış olması gerektiği, somut olayda ise mahkeme tarafından sabıkasız olan ve huzurda ifadesi alınmayan sanık hakkında, mahkemeye sunulan raporlar konusunda herhangi bir araştırma yapılmadan "sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları, duruşma günlerini kapsar şekilde rapor kullanmak suretiyle yargılamadan kaçtığı ve savunma yapmak yerine hakimin reddi talebinde bulunduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle söz konusu yasa maddelerinin uygulanmaması, 4- Sanığa haber verilmeden, yokluğunda, sonucu hakkında da bilgi verilmeden ve bilgisayarda yedekleme yapılmadan, CYY 120, 121, 134/3 ve 134/4 maddelerine aykırı olarak arama yapılması ve yasal olmayan arama sonucunda elde edilen delilerin hükme esas alınması, 5- Kabule göre de; a) Sanık hakkında, katılan ... ile ilgili ... isimli internet sitesinde hakaret ve iftira niteliğinde haber yayınladığı iddiası ile açılan davada, sanıkla birlikte söz konusu suçları işlediği iddiası ile dava açılan internet sitesinin sorumlu yazı işleri müdürü olan ...'nin savcılık aşamasında ve Valilik tarafından yapılan soruşturma sırasında, suça konu haberi kendisinin yaptığını, haberi kimseden almadığını beyan ettiği, haberin yayınlanmasından bir gün sonra da sorumlu yazı işleri müdürü olduğu "Kimlik" gazetesinde de aynı konu ile ilgili haber yaptığı, yirmi gün sonra aynı gazetede "bize gelen bilgiler doğrultusunda, araştırmalarımız sonucunda haberin doğru olduğuna inandığımız için yayınladık' biçiminde yazı yazdığı ve son olarak da yetmiş gün sonra aynı sitede daha önce yayınlanan haberle ilgili yazı yazdığının anlaşılması karşısında; kovuşturma aşamasında resen açılan celsede söz konusu haberi kendisinin yapmadığını, sanık ...'nın bürosuna geldiğini ve kendisine ait bilgisayardan ... adresini kullanarak, internet sitesinin bilgisayarcısına gönderdiğini ve bilgisayarcının da haberin kendisinden geldiğini düşünerek sitede yayınladığı biçimindeki beyanına hangi gerekçelerle itibar edildiği açıklanmadan, sanık hakkında yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile hüküm verilmesi, b) İftira olarak kabul edilen bazı haberlerin yapılan disiplin soruşturması kapsamında doğru olduğunun anlaşılması, bazı haberlerle ilgili olarak da doğruluğu konusunda herhangi bir araştırma yapılmadan, haberin tarafları da dinlenmeden, iftira suçunun öğelerinin ve suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu da açıklanıp tartışılmadan yasal temelden yoksun gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, c) Suç tarihinde Türkoğlu Kaymakamlığı yazı işleri müdürü olan sanığın, beraat eden sanık ...'nin beyanlarına göre 13.08.2009 tarihinde izinli, raporlu olup olmadığı ya da mesai saatlerinde görevinin başında olup olmadığı araştırılmadan, mesai saatinde ...'nin Kahramanmaraş il merkezinde bulunan bürosuna giderek üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.