Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/7793 · K. 2012/1552

7. Hukuk Dairesi         2011/7793 E.  ,  2012/1552 K. "İçtihat Metni" Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece miras bırakanın baba kolundan mirasçıların belirlendiği anne kolundan mirasçıların belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Toplanan delillerden miras bırakan ... ...'nın 08.07.1982 tarihinde İstanbul 12. Noterliği tarafından re’sen düzenlenen vasiyetname ile davacıya vasiyette bulunduğu, vasiyetnamenin açıldığı mahkemede kullanılmak üzere miras bırakanın mirasçılarının tespiti için bu davanın açıldığı, miras bırakanın nüfus kayıtlarına göre baba kolundan mirasçılarının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu olgular uyarınca, mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunulabilmesi için davacı tarafın mutlaka miras bırakanla arasında irs ilişkisi bulunmasının gerekmediği, toplanan mevcut delillere göre, nüfus kayıtlarında tespit edilen mirasçıların miras payları gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.