İçtihatYargıtay11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7823 · K. 2011/11164
- Esas No
- 2011/7823
- Karar No
- 2011/11164
- Karar Tarihi
- 29.09.2011
Karar Metni
11. Hukuk Dairesi 2011/7823 E. , 2011/11164 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankra 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2009 gün ve 2007/49-2009/18 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.02.2011 gün ve 2009/8454-2011/1636 sayılı kararı aleyhinde davalı Porser Porselen ve Seramik San ve Tic Ltd Şti vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Porland” markasının sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen “Serland” markasına yapılan itirazın önce Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi, ardından, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini ileri sürerek, itirazın reddine dair Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile davalı şirkete ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun itirazın reddine dair kararının iptali ile davalı şirket adına tescilli “Serland” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 14.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı Porser Porselen ve Seramik San ve Tic Ltd Şti vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Porser Porselen ve Seramik San ve Tic Ltd Şti vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Porser Porselen ve Seramik San ve Tic Ltd Şti vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.