Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7825 · K. 2011/10690

11. Hukuk Dairesi         2011/7825 E.  ,  2011/10690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2007/146-2008/355 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2011 gün ve 2009/9247-2011/1622 sayılı kararı aleyhinde davalı Video Tek Prodüksiyon Ltd.Şti. tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ...’ın murisi Behlül Dal’ın Ermeni Terör Örgütü Asala’yı protesto etmek için İstanbul Taksim meydanında kendisini yakan Artin Penik isimli Ermeni asıllı T.C. vatandaşı ile ölmeden çok kısa bir süre önce hastanede yaptığı röportajı videoya kaydettiğini, yapılan bir röportajın çok önemli bir tarihi belgesel niteliği taşıdığını, belirtilen belgesel eserin sahibi ajans tarafından filmin bir kopyasının Kültür Bakanlığı’na sadece kültürel amaçlı kullanılmak amacı ile tevdi edildiğini, davalı Videotek Ltd.Şti’nin adı geçen belgesel filmi bilinmeyen bu şekilde ele geçirerek Ermeni sorununa ilişkin bir filmde davacı eser sahiplerinden izin almadan ve isimleri yazılmadan kullandığını, belgeselin 08.05.2003 tarihinde TRT’de yapılan 6 bölümlük bir programda da izinsiz gösterildiğini ileri sürerek, davalının izinsiz kullanımı nedeniyle FSEK'nun 14, 15 ve 16. maddelerindeki manevi ve 21, 22, 23, 24 ve 25. maddelerindeki mali hakların ihlali nedeniyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince şimdilik 15.000.-TL mali haklar tazminatı ile, FSEK'nun 70/1. maddesi gereğince 10.000.-TL manevi haklar tazminatının davalılardan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Videotek Pro. Film. Rek. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkili tarafından TRT’de gösterilmek üzere hazırlanan 6 bölümlük filmin belgesel film olduğunu, davacı tarafın “olağanüstü ve mucizevi bir çekim” olarak tanımladığı görüntülerin televizyon haberlerinde defalarca yer aldığını ve eser olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı tarafından Kültür Bakanlığı’na satılan filmin Kültür Bakanlığı’nın talimatları doğrultusunda hareket eden TRT’den edinen müvekkilinin davacıların mali ve manevi haklarına karşı bir ihlali olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı TRT vekili, TRT’de yayınlanan “Sarı Gelin-Ermeni Sorununun İç Yüzü” adlı belgesel filmin Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği’nin yazısıyla TRT’ye iletildikten sonra 08.05.2003–12.06.2003 tarihleri arasında yayınlanmış olup, bantların Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği’ne iade edileceğini, yayın karşılığı diğer davalıya bir bedel ödenmediğini, davacının mali ve manevi haklarına tecavüz olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı As Ajans Ltd. Şti. yararına FSEK'nun 68. maddesi uyarınca belirlenen 24.000 YTL telif tazminatından şimdilik talep edilen 15.000 YTL'nın, davacı ... yarına FSEK'nun 16/3 ve 19/2. madde ve fıkraları uyarınca takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı Video Tek Prodüksiyon Ltd.Şti. tasfiye memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Video Tek Prodüksiyon Ltd.Şti. tasfiye memuru vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Video Tek Prodüksiyon Ltd.Şti. tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.