Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/7884 · K. 2012/6454

7. Hukuk Dairesi         2011/7884 E.  ,  2012/6454 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 134 ada 4 parsel sayılı 6818.48 m² yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... mahkeme ilamına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece zilyetlik olgusu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Dava konusu taşınmazın davacının tutunduğu Selendi Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/47-1982/229 E.K sayılı kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği gibi esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca kesin hüküm nazara alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacının dava konusu taşınmazın babası Mehmet'ten kendisine kaldığını öne sürerek dava açtığı da gözetilerek el atmanın önlenmesi davasına ilişkin kesin hükme dayanak olan 1.4.1931 tarih 2 ve 5.6.1948 tarih 20 sayılı tapu kayıtlarının malikleri ile davacı tarafın akdi ve ırsi ilişkisi belirlenmeli, kayden malik olan davacının babası Mehmet'in tapudaki diğer paydaşların paylarını satın alıp almadığı, diğer paydaşlarla bu yeri paylaşıp paylaşmadığı, Mehmet'e intikal edip etmediği, Mehmet'in mirasının satım veya paylaşımla davacıya bırakılıp bırakılmadığı, bu şekilde kayıt malikleri ile davacı arasındaki ilişkinin elbirliği veya paylı mülkiyet hükümlerine tabi olup olmadığı belirlenmeli, gerektiği takdirde “çoğun içinde azı da vardır” kuralı gereğince davacının miras payı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilebileceği de dikkate alınmalı; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.