Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/7903 · K. 2011/11943

6. Hukuk Dairesi         2011/7903 E.  ,  2011/11943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.04.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sözleşme hükümlerine göre akde aykırılık olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Kira sözleşmesi davacı kiralayan ile davalı Kadıköy Dil Konuşturma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti arasında imzalanmıştır. Sözleşmenin özel koşullar 1. maddesi ile kiralanan yeri davalı bizzat kullanmak zorundadır, tamamını veya bir kısmını ortaklarına veya hissesi ne olursa olsun halen ve veya sonradan ortak olacağı şirket veya şirketlere kullandıramaz, kiralayanların yazılı izni olmadan kiralananı kısmen veya tamamen gerçek ve tüzel kişilere kiralayamaz, devir ve temlik edemez, ortak alamaz, 13. maddede belirtilen hisse oranlarına aykırı olarak değiştiremez ve 13.maddesi ile ...’ün kiracının hisse oranı fazla olan ortak olarak temsil ve ilzam yetkisi olmasından dolayı kiracı ile iş bu kira sözleşmesinin yapılması önkoşuldur, bu nedenle de ...’ün işbu sözleşme ile kiracı olan Kadıköy Dil Konuşturma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. şirketindeki hisse oranının % 51’in altına düşmesi halinde, akde aykırılık nedeniyle hiçbir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın işbu kontrat tek taraflı feshetme hakları olduğunu kiracı kabul beyan taahhüt eder hükmü düzenlenmiştir. Bu şartlar sözleşme serbestîsi kapsamında geçerli olup tarafları bağlar. Davanın konusu akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve tahliye isteği olup akde aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemin kiralananın bizzat kullanımına yönelik olması gerekir. Kiralanan taşınmazın bizzat kullanımı ile ilgisi olmayan, sadece sözleşmedeki bazı hükümlerin ihlali olarak nitelendirilebilecek olgular akde aykırılık olarak nitelendirilemez. Bu tür davranışlar sözleşmenin haklı nedenle feshini gerektirir. Olayımızda; davalı kiracı şirkette % 52 hisse oranı ile şirketin ortağı olan ...'ün şirketteki söz konusu paylarını devrettiği bu nedenle sözleşmenin özel koşullar bölümü 1. ve 13. maddesinde yazılı hükümlerine aykırı davrandığı ve usulüne uygun olarak gönderilen 15 günlük süreli ihtara rağmen devredilen hisselerini geri üzerine almadığı saptanmıştır. Belirtilen husus, yukarıda yapılan açıklama ve ilkeler doğrultusunda akde aykırılık değil, sözleşmenin haklı nedenle feshini gerektirir. Bu durumda mahkemece akdin feshine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.