Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8017 · K. 2011/8386

4. Hukuk Dairesi         2011/8017 E.  ,  2011/8386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/03/2011 gün ve 2010/3785-2011/2856 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla saldırı nedeni ile manevi tazminat talebinden ibaret olup mahkemece verilen 23.12.2009 tarih 2009/331 esas, 2009/464 sayılı davanın reddine dair karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 17/03/2011 tarihli 2010/3785 E. 2011/2856 sayılı kararı ile oyçokluğu ile onanmış, davacı taraf süresi içerisinde karar tashihi talep etmiştir. Davalı şirketin sahibi olduğu ... Gazetesi'nin köşe yazarı olan davalı ... , 18/09/2009 tarihli "... ve İhanet Kolkola" başlıklı yazısında, davacı hakkında pişkin, cahil, seviyesiz, eğitimsiz, yetersiz ve ihanet eden ifadelerini kullanmıştır. Mahkeme, sözü geçen ifadeleri sert eleştiri niteliğinde olduğu kanaati ile davanın reddine karar vermiştir. Davalının, kamuoyunu bilgilendirme ve kamuoyu oluşturma hakkı çerçevesinde; davacıyı eleştirmesi bir hakkıdır. Ancak, eleştiri hürriyeti eleştirilenin şahsiyetini tahkir edecek derecede olmamalıdır. Buna göre davalı tarafından kaleme alınan yazının içeriği doğru kabul edilse bile kullanılan aşağılayıcı, tahkiri edici uslup ve ifadelerin doğru kabul edilmesi mümkün değildir. Şu durumda, dava konusu yazının tamamı ile hukuka uygunluğundan söz edilemez. Dolayısı ile davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekir iken, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Dava konusu yayında davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde ifadeler kullanılmış olduğundan, mahkemece davacı lehine uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere Dairemizin onama kararının kaldırılıp mahkemenin kararının bozulması gerekmiştir. 2011/8017-8386 SONUÇ: Davacı tarafın karar tashihi talebinin kabulü ile; Dairemizin 17.03.2011 tarih 2010/3785 E. 2011/2856 K sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harc ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.07.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun bozma nedenine katılmıyoruz. 14/07/2011