Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8063 · K. 2012/5924

4. Hukuk Dairesi         2011/8063 E.  ,  2012/5924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat...... tarafından, davalı ...... ...... Yayıncılık A.Ş. vd. aleyhine 14/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...... yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı şirkete ait ...... isimli gazetenin 17.07.2009 günlü sayısında davalı köşe yazarı ... tarafından kaleme alınan "...... ve......leri" başlıklı yazının hakkında ağır hakaret ve suçlamaları içerdiğini, yazıda kendisinin de aralarında bulunduğu ......'nın ......... kökenli üyelerinin ...... ve ...... ......unu yürüten hakim ve savcıların değiştirilmesi için kararname hazırlayan, yasa dışı işler yapan, korsan kararname hazırlayarak çalışmaları engelleyen kişi olarak gösterildiğini belirterek davalıların manevi tazminatla sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davalılar, yazının ...... özgürlüğü çerçevesinde, haber verme sınırları içerisinde görünen gerçekliğe uygun bulunduğunu, davacının kişilik haklarını rencide etmeye yönelik olmadığını, belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece; davaya konu köşe yazısında ......ın kamuoyu oluşturma ve toplumsal eleştiri hakkını kullanma sınırlarının aşıldığı, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu, manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir. ...... özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı ...... Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde ......ın özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. ......a sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. ......, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. ......ın bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. ...... dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, ...... yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir. Ne var ki ...... özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın ......ler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur. ...... özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel ...... bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine ......, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da ...... sorumlu tutulmamalıdır. Davaya konu köşe yazısının"...Türkiye'nin terörle mücadelesi aynı zamanda kendi içinde bir güç çatışmasının yansımasıdır, ......deki adı ...... olan ya da terör şebekesi diye görülen yapıların sistem içinde ciddi destekleri, hamileri, ağabeyleri, görünen görünmeyen koruyucuları vardır, bunları öyle görülmeyen mekanlarda mahfillerde, karanlık odalarda aramaya gerek yok. Burnunuzun ucundadırlar., görmek isteyene elbette!, durduk yerde tekrar bunları neden konuşuyoruz ? şundan. Türkiye'de yaşayan milyonlarca insan günlerdir şu haberleri okuyor, ülkede ......in en önemli mekanizmalarından birisi olan ...... toplanıyor, yaklaşık 2.000 hakim ve savcıyı etkileyecek yaz kararnamesi bir türlü çıkamıyor, çünkü ......'nın ......... kökenli üyelerinden akıllara durgunluk veren talepler geldiği ifade ediliyor, ...... savcılarının ve hakiminin yeri değiştirilsin, kabaca "derin ......" diye tarif edilen ...... ......unu yöneten savcı görevden alınsın, ya da yeri değiştirilsin, ......'da ki faili meçhullerle ilgili davayı yürüten savcılara şunlar yapılsın, daha bir yığın vahim iddia, siz bu tabloyu nasıl okuyorsunuz? herkes elini yargıdan çeksin, eyvallah, siyaset bu işlerden uzak dursun, kimse yargı sürecini etkilemeye kalkışmasın, bunlara da eyvallah, peki ya bizzat yargının içinden gelen ve yargının işlemesine engel olan, onu tökezletmeye dönük taleplere ne diyeceğiz, yargıçlar elbette hukukun en temel aktörleridir, ama yargıçların ideolojik duruşlarının, tercihlerinin öne çıktığı durumlarda ne yapacağız ? " şeklinde kaleme alındığı anlaşılmaktadır. ...... toplantıları sırasında kararname krizi yaşandığı, ...... başkanı olan ...... Bakanı'nın ......a bizzat verdiği beyanlardan ve ...... yayın organlarında çıkan tartışma ve haberlerden anlaşılmaktadır. Şu halde dava konusu haberin yapıldığı dönemde kararname krizinin yaşandığı bir gerçektir. Dava konusu köşe yazısının içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ...... da kararname görüşmeleri sırasında ...... Bakanlığı tarafından hazırlanan taslak dışında, özel yetkili Hakim ve Savcıların görev yerlerinin değiştirilmesi istemine yönelik farklı bir kararname teklifinin değişik yorumlar katılarak eleştirildiği, yazıya ilişkin anlatım ve okuyucunun ilgisini çekmeye yönelik "...... ve......leri" şeklindeki başlıkla yazı içeriği karşılaştırıldığında, eleştirilen konu ile anlatım arasında düşünsel bağlılık unsurlarının korunduğu, davacıya hakaret içeren hangi bir nitelendirmenin yapılmadığı, bu haliyle yazıda hukuka aykırılık unsurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.09/04/2012