Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/809 · K. 2011/5475

6. Hukuk Dairesi         2011/809 E.  ,  2011/5475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 5. İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2010 Mart bakiyesi olan 1.359.-TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesine göre ödenmesi gereken kiranın 8.338.92.-TL olduğu, ödemeden sonra kalan 1.133.92.-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 17.3.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 23.9.2004 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanmıştır. Bu sözleşme 5 yıl süreli olup, 1.9.2008-30.8.2009 döneminin aylık kirasının 3.762 USD olduğu, kiranın her ayın 5'inci gününe kadar bankaya peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin 5.3 maddesinde, kiracının kira dönemi için uygulanan en yüksek kira bedelinin %25 fazlasını ödeyeceğini kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında ihtilaflı olmayan bu kira sözleşmesi hükümleri tarafları bağlar. Dosyada mecut faturadan Mart 2010 kirasının 8.564.81.-TL olduğu görülmektedir. Davalı borçlu süresinde yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuş, dosyada mevcut hesap ekstresi incelendiğinde, 5.3.2010 tarihinde Mart 2010 kirası açıklaması ile 7.205.- TL'nin ödendiği anlaşılmıştır. Mahkemece Mart 2010 kira bedelinin takipe dayanak yapılan 23.9.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin artış koşulu uyarınca en yüksek kira bedeli üzerinden artış uygulanarak bilirkişiye hesaplattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.