Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/8104 · K. 2014/2850

6. Ceza Dairesi         2011/8104 E.  ,  2014/2850 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2008/240668 MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 5.Asliye Ceza Mahkemesi) TARİHİ : 13/05/2008 NUMARASI : 2007/524 (E) ve 2008/163 (K) SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Yakınan C.. K..'ın ikametinin altında eşi Bengi ile birlikte tiyatro salonu işlettiği, sanığın olay günü yakınanın ikametine gelip evde çocuk bakıcısı olarak çalışmakta olan tanık Aynur'a kendisini başka bir isimle tanıttığı, yakınanın eşi Bengi'yi sorup tiyatro kursuna kayıt için geldiğini söylediği,bunun üzerine tanık Aynur'un yakınanın eşine telefon edip sanık ile görüştürdüğü, telefon görüşmesinden sonra sanığın tanık Aynur'a “Bengi hanım 1 saat sonra gelecekmiş, ben o zamana kadar aşağıda bekleyeceğim” diyerek tiyatro salonunun anahtarının olup olmadığını sorduğu, bunun üzerine tanık Aynur'un üst katta oturan yakınanın kayın validesinden bir anahtar alıp sanığa verdiği, anahtarı alan sanığın alt katta bulunan tiyatro salonuna inerek aldığı anahtarla kapıyı açmaya çalıştığı, o esnada tiyatro salonunda bulunan ve sesleri duyan tanık Gülsevin'in tanıdık biri olduğunu düşünerek kapıyı açtığı, sanığın kendisini yakınanın eşinin yeğeni olarak tanıtıp içeri girdiği; sanığın, yakınanın eşi ile telefonda görüşüyormuş gibi yapıp telefonda “Bengi abla, bilgisayarı aldım, çıkıyorum” diyerek yakınana ait dizüstü bilgisayarı aldığı, yakınanın evini kastederek “Yukarı çıkıyorum” deyip işyerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 157/1.maddesine uyan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 116/2.maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanık hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendlerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.