Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8183 · K. 2012/10664

4. Hukuk Dairesi         2011/8183 E.  ,  2012/10664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... aleyhine 01/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kaleme aldığı "Hür Gazete" adlı gazetenin 01/10/2009 tarihli sayısında yer alan yazıda isim vermeden kendisini hedef alarak hakaret ettiğini, yazı nedeniyle şeref ve haysiyetinin ağır şekilde rencide olduğunu belirterek davalının tazminatla sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı, yazısında eleştirilen kişinin davacı ile hiç bir ilişkisinin olmadığını, ayrıca yazıda hiç bir şekilde hakaret içerikli sözler kullanılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece, davaya konu yazıda bahsedilen iddialarla ilgili olarak yapılan soruşturma ve yargılama faaliyetleri de gözönüne alındığında, bilgi vermek dışında yazının içeriği itibariyle kişilik haklarına saldırı teşkil edilebilecek herhangi bir ifade bulunmadığı. taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunsa da davalı tarafından kaleme alınan yazıda davacının kasdedildiğine dair herhangi bir açık ifade olmadığı, dava konusu yazıyla ilgili davalının cezalandırılmasına ilişkin olarak verilen Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/462 E - 2010/259 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan, verilen kararın niteliği itibari ile haksız fiilin tespiti bakımından kesin delil teşkil etmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Davaya konu, davalı tarafından kaleme alınan ..... Gazete isimli yayın organının 01/10/2009 tarihli sayısında yer alan "Önce Haciz Sonra Hapis" başlıklı köşe yazısında "Bir de müjdem var sana. Sıkılmayasın diye çok sevdiğin birisini de yanına göndermek için çabalıyorum. Artık pazarlık usulü yapılan 7 milyon dolarlık ihale yolsuzluğundan mı olur, baldıza sahte deli raporu verip paraları başka yere aktarmaya yardımcı olmaktan mı olur, baldızın ve yakınlarının sağlık karnelerine ilaç yazma sahtekarlığından mı olur, bilemem ama eli kulağında, bana bir şey olursa dünya ahiret bacım baldız gerçekleştirecek bunu..." biçiminde ifadelerin bulunduğu ve bu yazıyla ilgili Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/462 E - 2010/259 K sayılı dosyasında davalının hakaret suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu yazıda bahsedilen ihale yolsuzluğu ile ilgili olarak davalı tarafından davacı hakkında Uzunköprü C.Başsavcılığına şikayette bulunulması ve yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması hususu dikkate alındığında yazıda davacının kastedildiği, taraflar arasında önceye dayalı husumet ve davaların olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yazıda davacı ihale yolsuzluğu yapan biri olarak nitelendirilip, sahtecilikle suçlanmaktadır. Bu değerlendirmeler eleştiri hakkı kapsamında kabul edilmez ve davacının kişilik haklarına açık saldırı oluşturur. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.