Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/8190 · K. 2011/17411

3. Hukuk Dairesi         2011/8190 E.  ,  2011/17411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 2010 yılı içerisinde evlendikleri, davalı kocanın evi terkettiği, işi ve geliri bulunmayan davacının da baba evine dönmek zorunda kaldığı ileri sürülerek, davalı lehine aylık 350 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davalıya yönelik saygısız davranışları olduğu ve davacının müşterek haneyi kendi isteği ile terkettiği, buna göre ayrı yaşamda haklılığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 197.maddesi uyarınca eşlerden biri ortak hayatı sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü takdirde ayrı yaşama hakkına sahiptir. Aynı yasa maddesi uyarınca ayrı yaşamada haklı olan eş, diğer eşten tedbir nafakası isteyebilir. Somut olayda da; davacı kadın ayrı yaşamda haklı olduğunu ileri sürerek tedbir nafakası isteminde bulunmuştur. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamından tarafların evlenip ayrı ev tuttukları, bu evde 40 gün kadar birlikte oturdukları, davalının davacı eşinden annesinin evine giderek gündüzleri orada kalmasını ve annesine yardım etmesini istediği, davacının kabul etmemesi üzerine de ilk önce davalı kocanın evden ayrılıp anne evine gittiği, eve dönmemesi nedeniyle de davacının kendi ailesini çağırıp eşyaları da almak suretiyle müşterek haneden ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sadece davacının değil, tarafların her ikisinin de olumsuz tutum ve davranışları sonucunda evlilikteki huzur ve birliğin bozulduğu gözetilerek, herhangi bir işi ve geliri olmayan davacı eş lehine hakkaniyete uygun bir miktarda nafaka takdiri gerekirken istemin tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.