Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/8202 · K. 2011/13381

6. Hukuk Dairesi         2011/8202 E.  ,  2011/13381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahk. Sıfatı İle) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyalarının iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde; düğünde takılan altı adet bilezik, bir adet altın zincir ve üç adet yüzüğün davalı tarafından evlilik birliği içinde bozdurularak traktör alındığını boşanmadan sonra iade edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 4.150 TL tutarındaki ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davacıdan ziynet eşyası almadığını, söz konusu ziynetlerin gerçekte kız kardeşi Sadiye’ye ait olup davacıya emanet olarak takıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından bozdurulduğu bildirilen ziynetlerin cins ve miktarları dava dilekçesinde sıra numarası ile açıklanmış ve nikah fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur. Mahkemece varlığı kabul edilen ziynetlere (4 adet bilezik ve altın zincir) ilişkin alınan bilirkişi raporunda yanılgıya düşülerek dava dilekçesindeki sıra numaralarının gram olduğu kabul edilerek hesaplama buna göre yapılmıştır. Maddi hataya dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. O nedenle bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle varlığı mahkemece kabul edilen ziynetlerin, fotoğraflarda kadın üzerinde görülen takılarla karşılaştırması yapılarak nitelik ve ağırlıklarının buna göre tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.