Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/8221 · K. 2011/8265

3. Hukuk Dairesi         2011/8221 E.  ,  2011/8265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.250 lira güncellenerek, yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde,müvekkili olan davacının davalıdan daire satın aldığını.aradan 8 yıl geçmesine rağmen tapu devrinin gerçekleştirilmediğini beyan ederek, ödediği satış bedelinin güncellenerek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinden,kısa kararda dava reddedildiği halde,gerekçeli kararda hem davanın reddine , hem de alacağın tahsiline karar verildiği görülmüştür. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar göz önünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.