Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/8223 · K. 2012/23685

10. Hukuk Dairesi         2011/8223 E.  ,  2012/23685 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 413-474 Dava, yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, tahsiste esas alınan 2005 yılı 8.aydaki 16 günlük bildirimli çalışmanın, yoklama memuru raporuna dayalı olarak iptaliyle, aylığı bağlayacak Kurum’un değişmesi sonucu 01.05.2008-20.06.2009 tarihleri arası 9.703,04 TL’lik yersiz aylık tutarının yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, kurum işleminin yerindeliğinden hareketle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Kurum yoklama memurunun, dava dışı...adlı işverene ait 71..7 no’lu özel bina inşaatı işyerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 07.01.2009 tarihli denetim raporu uyarınca, anılan bina inşaatının bitim tarihi 30.07.2005 alınmak suretiyle, bitim tarihi sonrası olan 2005 yılı 8.aydan itibaren, bu işyerinden yapılan tüm bildirimler(2005/8.ay- 2006/1.ay arası) iptal edilmiştir. Öte yandan,01.06.2005 tarihi itibarıyla yasa kapsamına alının 71..7 no’lu bina inşaatı işyerinin, kapsamdan çıkış tarihi görünmemekle birlikte, inşaatın yapı denetim işini yapan dava dışı ...İnşaat Yapı Denetim Ltd.Şti’nin, ...Belediye Başkanlığına gönderdiği 09.04.2008 günlü yazıda “Dosyalarımızda 30.07.2005 tarihinde, bu yapı ile ilgili işlemlerinin tamamlandığı görülmektedir” ibaresi yazılırken; Anılan Belediye Başkanlığı tarafından, davacı Kurum’a gönderilen 25.01.2008 günlü yazıda da, 30.07.2005 tarihinde inşaatın bitirilerek, yapı kullanma izin belgesinin talep edildiği belirtilmiştir. Yukarıdaki bilgiler ışığı altında yapılması gereken iş; davaya konu 71..7 no’lu özel bina inşaatı işyerinden yapılan bildirimli çalışmaların, 2006 yılı 1.aya kadar devam etmiş olması ve özellikle, inşaat bitmeden yapı kullanım izin belgesinin talep edilmesinin mümkün olması karşısında, bina inşaatı faaliyetinin gerçek bitiş tarihinin usulünce saptanması gerekir.Bu kapsamda; 09.04.2008 günlü yazıyla Belediyeye bildirim yapan Yapı Denetim Şirketi’nin, gerekirse Şirket kayıtları üzerinde konuya ilişkin olmak üzere inceleme yapılmalı; bina inşaatının iskan durumu ve tarihi belirlenmeli; söz konusu binanın ilk abonelik(su,elektrik v.s) işlemleri araştırılmalı; bina inşaatı işyerine ait dönem bordroları getirtilerek re’sen saptanacak tanık anlatımlarına başvurulmalı; gerekirse aynı yerde komşu işyeri sahipleri veya çalışanları belirlenerek, konuya ilişkin bilgi ve görgülerine müracaat edilmelidir. Böylece toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.