Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/824 · K. 2011/7706

7. Hukuk Dairesi         2011/824 E.  ,  2011/7706 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 124 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka, paylaşma, satın alma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı İsa Kaşıkçı ve arkadaşları adlarına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 124 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların davacı ...’ın tutunduğu, Şubat 1292 tarih, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı gibi tapu kayıt maliki ile davacı arasında akdi ırsi ilişkinin sağlanamadığı, davacı ile miras bırakanı olan babasının taşınmazlar üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı yargılama sırasında vergi kaydına dayanmış ise de zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.