Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8254 · K. 2012/9978

4. Hukuk Dairesi         2011/8254 E.  ,  2012/9978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... aleyhine 28/11/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ..... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın, noterin hukuki sorumluluğu gereğince ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, satın aldığı otomobilin çalıntı olduğunu, araç devir işlemini yapan noterin basit bir dikkatle satışa esas alınan belgelerin sahteliğini anlayabileceğini, ancak gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sahte ehliyet ve sahte vekalete göre işlem yaptığını bu nedenle de oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyanla zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, Noterlik Kanununa göre; iğfal kabiliyeti yüksek bir belge esas alınarak işlem yapılmasında hukuk aykırılık olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı noter savunmasında; belgelerin iğfal kabiliyeti olduğunu, ilk bakışta sahteliğin anlaşılamayacağını beyan etmiştir. Mahkemece araç değerinin belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ancak davaya konu araç satışına esas teşkil eden belgelerin tamamındaki sahteliğin aldatma kabiliyeti olup olmadığı konusu araştırılmamış, gerekçeli karar da tartışılmamıştır. Bu durumda belgelerin tamamının iğfal kabiliyeti olup olmadığı konusunda gerekli raporlar aldırılarak, yapılacak değerlendirmeden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/06/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 07/06/2012