Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/8269 · K. 2013/10754

11. Hukuk Dairesi         2011/8269 E.  ,  2013/10754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2011 gün ve 2003/985-2008/344 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dosyanın yapılan ilk incelemesinde, mahkeme ilamının ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ...’ye Tebligat Kanunu’nun 21'inci maddesi uyarınca tebliğ edildiğine dair evrak dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Anılan kanuni düzenlemede muhatabın adreste geçici bulunmama halinde tebligatın nasıl yapılacağı hükme bağlanmıştır. Tebligat Tüzüğü’nün 28'inci maddesinde de muhatabın adreste geçici bulunmama halinde tebligat memurunun nasıl davranacağı düzenlenmiştir. HGK’nın 29.12.1993 tarih,18/778-876 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28'inci maddeleri uyarınca geçerli bir tebligattan söz edilebilmesi için, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılacak olanlardan hiç birinin gösterilen adreste bulunmaması, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar v.s tahkik ederek beyanlarının tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, tebliğ evrakının o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna teslim etmesi, 2 numaralı ihbar fişinin kapıya yapıştırılması, keyfiyetin en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilmesi gerekir. Uyuşmazlık konusu olayda davalı ...'ye gerekçeli kararı ve temyiz başvuru dilekçesini bildirir tebligat parçasının incelenmesinde en yakın komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina edip etmediği de belirtilmemiş olup yasada ve tüzükte açıklanan şekilde bir işlem yapılmadığı,bununla beraber adresin kapalı olduğu ve muhatabın yurt dışında olduğu belirtilmiş, muhatap davalının geçici şekilde bu adresten ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmemiştir. Bu durum karşısında, gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin davalı ...’ye usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden anılan eksikliğin giderilmesine teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.