Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8331 · K. 2012/10789
4. Hukuk Dairesi 2011/8331 E. , 2012/10789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş aleyhine 19/02/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Boru hattı tesisi sırasında, meyveli ağaçlara verilen zararın giderimi talep olunmuştur. Dosya kapsamından, davacının davaya konu taşınmazı uzun süreli olarak kiraladığı ve armut ağaçları dikmek suretiyle tasarruf ettiği anlaşılmaktadır. Malik olmayan davacının zararı, dikilen armut ağaçlarının meyve vermeye başlayacağı dönemden itibaren kiralama süresinin sonuna kadar elde edilebilecek ürün gelirinden ibarettir. Mahkemece, bu yön gözetilmek suretiyle bilirkişi raporu alınması ve zararın kapsamının belirlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.