Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/8376 · K. 2011/14993

3. Hukuk Dairesi         2011/8376 E.  ,  2011/14993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; ... olan müvekkilinin lisede eğitimine devam ettiğini ileri sürerek; davalı babanın aylık 350 TL yardım nafakası ödemesine ve nafakanın takip eden yıllarda ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kızı olan davacının, devamsızlık nedeniyle okul ile ilişiğinin kesildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; açık lisede okuyan ve bu nedenle okula devam zorunluluğu bulunmayan davacının çalışarak gelir elde edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK’ nun 328/2 maddesi uyarınca; Çocuk ... olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. Aynı kanunun 364/1 maddesine göre ise, herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ile altsoyuna nafaka vermekle yükümlüdür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davanın açıldığı tarihte, davacının ... Lisesinde 3. sınıfta eğitim gördüğü, yargılama sırasında ise devamsızlık nedeniyle okuldan ayrılmak zorunda kalan davacının yarım kalan eğitimine açık lisede devam ettiği tespit edilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki duruma, yani fiili ve hukuki koşullara göre hükme bağlanır. Şu halde; mahkemece, dava tarihindeki durum esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, sonradan gelişen koşullara göre davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Diğer taraftan, davacının eğitim gördüğü öğrenim kurumunun değişmesi ve buna bağlı olarak yaygın öğretimden özgün öğretime geçilmesinin, davalı babanın nafaka yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağının gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.