Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/8404 · K. 2012/6047

2. Hukuk Dairesi         2011/8404 E.  ,  2012/6047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Salihli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.02.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, nafakalar, tazminatlar, ziynetler ve birleşen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kocanın karısına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-davacı kadının da kocasına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; boşanmaya neden olan olaylarda davacı- davalı koca daha fazla kusurludur. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; davalı-davacı kadının az da olsa kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre davacı-davalı kocanın boşanma davasının Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi gereğince kabul edilmesi sonucu itibariyle doğru olup; davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/son) karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki bentlerin dışında kalan şair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı-davacı kadının birleşen nafaka davası hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. (HUMK m. 388; HMK. m. 297/2) 3-Yukarıda birinci bentte açıklandığı gibi boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı koca daha fazla kusurludur. Diğer koşulları oluştuğu takdirde boşanmaya neden olan olaylarda daha az kusurlu olan eş maddi ve manevi tazminat talep edebilir. (TMK m. 174/1-2) Durum böyleyken; mahkemece davalı-davacı kadının hem maddi hem de manevi tazminat taleplerinin, eşit kusur kabulüne bağlı olarak reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır. 4-Toplanan delilerden davalı-davacı kadının ziynet eşyalarının davacı-davalı kocanın üvey babasının kasasında kaldığı kanıtlanmıştır. Kadının ziynetlere yönelik davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2012 (Prş.)