Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/8408 · K. 2011/10255

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/8408 E.  ,  2011/10255 K. "İçtihat Metni" ...vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.1.2009 tarih ve 197-22 sayılı hükmün Dairenin 30.9.2010 tarih ve 4176-12444 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı; yurt dışında bulunması nedeniyle davalının kendisine vekaleten kiracılarından kira paralarını tahsil ettiğini, maaş kartını kullanarak bankadan paralarını çektiğini, davalı ile bir araya gelip hesap gördüklerini, davalının kendi el yazısı ile hazırladığı 29.10.2001 tarihli hesap dökümüne göre davalıdan 12.760 DM alacağının bulunduğunun belirlendiğini, bu belgeye dayanarak davalıya karşı takip başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı, bu davasında davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürmek ve davalının el ürünü olduğunu iddia ettiğini, 29.10.2001 tarihli belgeye dayanmak suretiyle talepte bulunmuş; mahkemece ise davada dayanılan bu belge üzerinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki davada dayanılan 29.10.2001 tarihli belge HUMK. 292 maddesi hükmüne uygun olarak düzenlenmiş yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgedir. Hal böyle olunca, öncelikle anılan belge üzerindeki yazı ve rakamların davalı el ürünü olup olmadığı araştırılmalı, bu konu davalıdan sorulmalı, davalının inkarı durumunda mahkeme huzurunda dayanılan belgede gösterilen rakam ve yazıları da içerir şekilde yazı ve rakam örnekleri alınmalı, gerekirse daha önceden davalının yazmış bulunduğu yazı ve rakam örnekleri de ilgili yerlerden temin edildikten sonra konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan dayanılan 2011/8408-10255 belgedeki yazı ve rakamların davalı el ürünü olup olmadığı yönünde rapor alınmalı, anılan rapor sonucunda belgedeki yazı ve rakamların davalı el ürünü olduğunun anlaşılması durumunda davacının iddiasını HUMK. 292 maddesi kapsamında her türlü delillerle ispatlayabileceği de gözetilerek bu yöndeki tarafların tanık dahil tüm delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerin gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki mahkeme kararı bu gerekçe ile bozulacak iken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Dairemiz onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.9.2010 tarihli ve 2010/4176-12414 sayılı kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 35.50 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.