Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/8418 · K. 2011/19656

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/8418 E.  ,  2011/19656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı belediyeye muhtelif zamanlarla inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, faturaya itiraz etmeyen davalının bedeli ödemediğini, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, faturanın tek başına malın teslim edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği inşaat malzemelerinin bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, delil olarak da ayrıca, davalı belediyenin icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesine de dayanmıştır. Dosyaya sunulan ve davalı belediyenin ... 4. icra Müdürlüğünün 2009/5669 sayılı dosyasına verdiği iddia olunan 22.6.2009 tarihli dilekçenin fotokopisinde davalı belediyenin dava konusu borca ilişkin açıklamalarda bulunduğu görülmektedir. Davacı vekili 28.2.2011 tarihli dilekçe ile davalıca verdiği iddia olunan 22.6.2011 tarihli dilekçe örneğini icra müdürlünden istemiş ise de, dilekçe aslı olmadığı için verilememiştir. Ne var ki, Çerkez icra Müdürlüğünce mahkemeye hitaben yazılan yazıda dilekçe aslının icra dosyası içinde bulunmamasına rağmen bir örneğinin 2009 yılı muhabere kartonunda bulunduğu belirtilmiş bulunmaktadır. Ne var ki, davalının 22.6.2009 tarihli dilekçenin muhabere kartonunda bulunduğu iddia edilen örneği istenmeden hüküm kurulmuştur. Oysa ki, davacı taraf davalının bahsi geçen itiraz dilekçesine de dayandığı için bu hususta yeterli inceleme yapılarak ve özellikle icra müdürlüğü muhabere kartonunda bulunduğu bildirilen dilekçe örneği istenerek bu dilekçe incelenmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekir. Öte yandan davacının temyiz dilekçesine eklediği ve davalı Belediyenin, internet sitesinde de davaya konu borç için açıklamalarda bulunduğu görülmektedir. Hal böyle olunca mahkemece, davalı tarafından icra dosyasına sunulduğu belirtilen ve bir örneği ... İcra Müdürlüğünün muhabere kartonunda bulunduğu bildirilen 22.6.2009 tarihli dilekçe örneği istenerek ve davacının temyiz dilekçesine eklediği davalının internet sitesinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle: temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.