Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2011/8429 · K. 2012/5076

7. Ceza Dairesi         2011/8429 E.  ,  2012/5076 K. "İçtihat Metni" ... Gazetesinin 30.09.2010 tarihli nüshasının 1. sayfasında yer alan "Uzun Kulakları Açıkladı" başlığı ile yayımlanıp, 9. sayfasında "iki istihbaratçıya suçlama ve Avcı içeride imamlar dışarıda" başlığıyla devam eden yazı sebebiyle ilgilileri ... 11 Emniyet Müdür Yardımcısı ... ve ... İstihbarat Şube Müdürü ... vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.11.2010 tarihli ve 2010/2364 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile tekzip kararının kaldırılmasına ilişkin Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarihli ve 2010/712 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.06.2011 gün ve 37116 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2011 gün ve KYB. 2011-252413 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararda, "henüz sonuçlanmamış ve yargılama aşamasındaki bir konu hakkında, yazılı basının bir kişinin bir olaya karıştığı yolunda tahminlerde bulunmasının, bu yöndeki şüpheleri dile getirmesinin ve söylentileri belirtmesi durumunun, onur ve saygınlık zedeleyici nitelikte olabileceği..." şeklindeki gerekçeye dayanılarak, yazının eleştiri sınırlarını aşarak kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunulduğundan bahisle tekzip talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesince, söz konusu yazının güncel olduğu, alıntı yapılan kitaptaki bilgilerin doğru olup olmadığının takibinin basının görevi olmadığı gerekçesiyle tekzip kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Anayasa'nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanununun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanunun 14. maddesinde yer alan, "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, cevap ve düzeltme konusu yazıda yer alan ifadelerin kamu görevlisi olan ilgililerin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 gün ve 2010/712 müt. sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2010 gün ve 27934 yevmiye nolu noter ihtarnamesi ekinde bulunan düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına, 15.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.