Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/8444 · K. 2011/10315

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/8444 E.  ,  2011/10315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.5.1995 tarihinden kuruma kabul edildiği döneme kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun bütün temyiz itirazlarının reddine, 2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının tarımsal çalışma sürelerinin sigortalı geçen sürelerden sayılıp tespitine ve tespit edilen bu sürelerin davacıya ait ... kaydına eklenmesine ayrıca 6111 ve 6110 sayılı yaasaların sağladığı yeniden yapılandırma olanaklarından yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.04.1996-31.12.1997 ile 01.05.2003-28.02.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,fazlaya ilişkin talebin reddine,6111 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Kuruma 01.03.2006 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği, 25.02.1998 tarihinden itibaren ziraat odasına kayıtlı olduğu, davacının sattığı ürün bedelinden 30.03.1996, 30.04.1997, 30.04.2003,30.04.2004,30.04.2005 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı ayrıca 1999,2001 ve 2002 yıllarında da ürün teslim ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, prim kesintisinin bulunduğu 01.04.1996-31.12.1997 ile 01.05.2003-28.02.2006 tarihleri arasında verilen tespit kararı yerinde ise de; prim kesintisinin yapılmadığı fakat davacının ürün teslim ettiği yıllara ilişkin olarak 25.02.1998 tarihinden itibaren devam eden Dinar Ziraat Odası’ndaki kaydı nedeniyle davacının tarımsal faaliyeti devam ettiği anlaşıldığı halde 01.04.1996-31.12.1997 ile 01.05.2003-28.02.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden istemin reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ;Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.