Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/8447 · K. 2012/15589

11. Hukuk Dairesi         2011/8447 E.  ,  2012/15589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2011 tarih ve 2009/382-2011/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; taraflar arasında 05/04/2008 tarihli tellallık sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre, davalıya ait Pendik Kurtköy Yenişehir Reyhan Cad. 240 EF 2 D pafta 4011 ada, 7 parselde kayıtlı C bloktaki 6-10-25 numaralı dairelerin satışında aracılık hizmetini müvekkili şirketin üstlendiğini, davalı mal sahibi şirketin mevcut tellallık sözleşmesine aykırı hareket ederek daireleri davacıyı aracı kılmaksızın üçüncü şahıslara sattığını, davacı şirketin bu üç dairenin satışı ile ilgili olarak tellallık ücreti alacağı için ilamsız takip yaptığını davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazların satış tarihlerinde toplam 610.000,00 TL değerinde oldukları, bu değer üzerinden yapılan hesaplamaya göre hizmet bedelinin 36.600,00 TL olduğu gerekçesiyle, bu bedel üzerinden takibin devamına, faturaya dayalı alacak likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİK'.nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.612,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.