Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/8447 · K. 2012/5491

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/8447 E.  ,  2012/5491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.000 TL destekten yoksun kalma ve 13.000 TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 12.000 TL maddi tazminatın 6/8 kusur durumuna göre 9.000 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... sigortadan müştereken ve müteselsilen, 3.000 TL'sinin de davalı ..., ... ve ... sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz işletilmesine, 8.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve Mahzar'dan tahsiline, davalı ... ve ... yönünden manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin 6.7.2009 tarihli bozma ilamında da vurgulandığı üzere; Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. Somut olaya gelince, davalı sürücülerin kullandığı araçlar önce birbiri ile çarpışmış sonrada yol kenarında beklemekte olan davacının oğlu ... ...’a çarparak ölümüne sebep olmuşlardır. Ölen ...’in eşi ile çocuğu tarafından aynı davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin (Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/608 E-07/337 K) davanın varlığından haberdar olmasına rağmen davalı ... Sigorta A.Ş ödeme yapmıştır. Bu durumda mahkemece ölen ... ...’dan destek alan kişilerin destek zararı miktarı KTK'nun 96/1 maddesi gereğince poliçe limitine oranlanmak sureti ile bulunacak miktardan temyiz eden davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hükmedilen tazminatın tamamından sorumlu tutulması isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.