Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2011/8464 · K. 2012/1888

7. Ceza Dairesi         2011/8464 E.  ,  2012/1888 K. "İçtihat Metni" ... Gazetesinin 12.09.2010 tarihli nüshasının 1. sayfasında "Rektör ÖSYM heyetini dövdürdü" başlığı ile yayımlanıp, 14. sayfasında "Kopyayı araştırmaya gittiler, dayak yediler" başlığıyla devam eden yazı sebebiyle ilgilisi ... Üniversitesi Rektörlüğü adına ... vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulü ile tekzip metninin aynen yayınlanmasına dair Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 30.12.2010 tarihli ve 2010/870 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2011 tarihli ve 2011/39 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.06.2011 gün ve 34971 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve KYB. 2011-240781 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5187 sayılı Basın Kanununun 14/1. maddesinde yer alan "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği ... düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde ... yayımlamak zorundadır." şeklindeki düzenleme ile aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, "Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, ... onbeş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hakiminden yayımın yapılmasına ... karar verilmesini isteyebilir." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, ... Gazetesinin 12.09.2010 tarihli nüshasında yayınlanan yazı sebebiyle ilgilisinin en geç 12.11.2010 tarihine kadar cevap ve düzeltme hakkını kullanması gerektiği, oysa tekzip metninin 2 aylık süre geçirildikten sonra 07.12.2010 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla muhatabına gönderildiği ve 15.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, esasen Muş Sulh Ceza Mahkemesince karara gerekçe yapılan 27.09.2010 tebliğ tarihli ilk tekzip metninin sorumlu müdür yerine yazı işleri müdürlerine gönderilmesi sebebiyle ilgili gazetenin itirazı üzerine, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2010 tarihli ve 2010/270 değişik iş sayılı kararı ile tekzip talebinin kabulüne dair Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 08.10.2010 tarihli ve 2010/686 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle 27.09.2010 tebliğ tarihli ilk tekzip metninin geçerliliğinin bulunmadığı, 15.12.2010 tebliğ tarihli tekzip metninin ise süresinden sonra muhatabına gönderildiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2011 gün ve 2011/39 müt. sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cevap ve düzeltme metninin yayımlanmamasına, 09.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.