Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/847 · K. 2011/1709

11. Ceza Dairesi         2011/847 E.  ,  2011/1709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, HÜKÜM : a.TCK 158/1-j-son, 43/1,52,62,52/4,53/1-2,58/7 mad göre 4 yıl 2 ay hp ve 44.250 YTL apc Hükmolunan cezanın süresine ve nev'ine göre koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin incelemenin duruşmalı yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; 1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, pişmanlık duyarak suçunu ikrar eden sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verilmesinin, lehe olan tüm hükümlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 2-)Sanık ve müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: ...ve ... sahte kimliklerini temin eden sanığın 25.05.2009 tarihinde ... kimliği ile Denizbank Kadıköy şubesine, 28.05.2009 tarihinde ... kimliği ile Denizbank Moda şubesine, aynı gün ... kimliği ile Denizbank Kızıltoprak şubesine giderek bireysel kredi talebinde bulunduğu, her üç şubede de bireysel kredi sözleşmesi, ödeme tablosu, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, bilgi formu, teslim tutanağı gibi özel belgeleri imzaladığı, Moda ve Kadıköy şubelerine başvuruda bulunurken kullandığı nüfus cüzdanları asıllarının ele geçirilemediği, ancak 28.05.2009 günü saat 18.00'de Denizbank moda şubesinde yakalandığında üzerinden ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı aslının ele geçirildiği anlaşılmakla, adına sahte nüfus cüzdanı temin edilen ..., ... ve ...’ın gerçek kişiler mi?, yoksa hayali kişiler mi? oldukları araştırılıp, hayali kişiler olduklarının anlaşılması halinde, katılan ...’ın üç şubesinde, kısa sürelerle resmi belge niteliğindeki sahte nüfus cüzdanını kullanarak sahte özel belgeler düzenleyen sanığın eyleminin kül halinde zincirleme şekilde işlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından TCK.nun 204/1 ve 43. maddeleri ile hüküm kurulması gerekeceği, aksi takdirde kabule uygun olarak katılan bankanın Moda şubesinde sahte nüfus cüzdanının kullanarak aynı anda sahte özel belgeler düzenlemek eyleminden TCK:nun 204/1 maddesinin uygulanması, Kadıköy ve Kızıltoprak şubelerinde düzenlenen özel belgeler nedeniyle de TCK.nun 207/1 maddesinin iki kez uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerekeceği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.