Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/8534 · K. 2011/11248

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/8534 E.  ,  2011/11248 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2010 tarih ve 812-286 sayılı hükmün Dairenin 16.3.2011 tarih ve 14603-4003 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin bölgede elçilik diye tabir edilen tarlada çalışacak işçiler için aracılık yaptığını ve davalıya da işçi temin ettiğini ve bu nedenle davalı hakkında ilamsız takip yapması üzerine davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 oranında inkar tazminatı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı tarafça temyiz edilmiş ve dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı taraf, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerlerden hiçbirisine burada olmayan davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde vs. delil demekle yemin deliline de dayanmış bulunduğundan, mahkemece, davacının davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle dairemizin 2010/14603 esas ve 2011/4003 karar nolu ve 16.3.2011 tarihli onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 38.20 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.