Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/8567 · K. 2012/34571

3. Ceza Dairesi         2011/8567 E.  ,  2012/34571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'nin mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında müşteki ...'i yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ...'in silahtan sayılan bıçakla yaralanması sonucu yaşamının tehlikeye sokulması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri gereğince tayin olunacak cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ... ile tanıklar ... ve ...'in anlatımlarına ve tüm dosya kapsamında göre, olay tarihinde sanık ... ile diğer sanık ...'nin müşteki ...'i yaralamaya karar verdikleri ve fiillerini gerçekleştirmek amacıyla temin ettikleri bıçaklarla müştekinin yanına gittikleri, sanık ...'nin müştekinin bacağına bıçakla vurduktan sonra müştekinin kaçmaya başladığı, sanık ...'ın ise elindeki bıçakla müştekinin peşinden koşmaya devam ettiği ve müşteki yere düşünce müştekiye vurmaktan vazgeçip diğer sanıkla olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmakla, tanık ...'in soruşturma aşamasındaki ve mahkemedeki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmemesi sonuca etkili olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan 16.11.2007 tarihli ifadesinde ve tarihsiz yüzleştirme tutanağında, sanık ... ile diğer sanık ...'nin işyerine gelerek kendisinden bıçak istediklerini, bıçak olmadığını söyleyince işyerinin önünde park halinde bulunan aracın ön koltuk altından iki bıçak aldıklarını, sanık ...'nin elinde küçük bir bıçak ile sanık ...'ın ise büyük sallama tabir edilen bir bıçakla ... Tekel büfesi istikametine doğru koşarak gittiklerini beyan etmesine, tanık ...'in soruşturma aşamasında 04.02.2008 tarihli yüzleştirme tutanağında ve mahkemede alınan yeminli ifadesinde, müşteki ...'e diğer sanık ... tarafından bıçakla vurulduktan sonra sanık ...'ın elindeki bıçakla, kaçmakta olan müşteki ...'in peşinden koştuğunu beyan etmesine ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın ve diğer sanık ...'nin birlikte bir suç işleme kararının icrası kapsamında fiili birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık ...'ın da müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.