Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/8593 · K. 2012/9883

4. Hukuk Dairesi         2011/8593 E.  ,  2012/9883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat....tarafından, davalı ... aleyhine 15/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının kendileri hakkında silahla tehdit ve zorla belge imzalatmaya teşebbüs ve bu suçlara iştirak iddiasıyla şikayette bulunduğunu, yapılan soruşturma sırasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek uğradıkları manevi zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davalının Anayasal hakkı kapsamında ihbar ve şikayette bulunduğu, davacının suçsuz olduğunu bile bile zararlandırmak amacıyla hareket etmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince, ceza mahkemesinin cezalandırmaya ilişkin kararında belirlenen maddi olgular hukuk mahkemesi yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dosya içeriğinden, davaya konu olay nedeniyle davacıların şikayeti nedeniyle davalı hakkında iftira nedeniyle yapılan kovuşturma sonucunda, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; şikayetçilerin itirazı üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz kabul edilerek, kovuşturmaya yer olmadığına kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Soruşturma sonucu henüz belli değildir. Mahkemece bu husus araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.