Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/8603 · K. 2012/1544

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/8603 E.  ,  2012/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 102 ada 72 parsel sayılı 3.553,74 metrekare, 102 ada 22 parsel sayılı 5.692,41 metrekare, 102 ada 23 parsel sayılı 3.781,38 metrekare,102 ada 112 parsel sayılı 3941,25 metrekare, 101 ada 68 parsel sayılı 1.485,83 metrekare, 120 ada 83 parsel sayılı 1.597,67 metrekare, 123 ada 2 parsel sayılı 283,49 metrekare,123 ada 4 parsel sayılı 101,83 metrekare, 114 ada 9 parsel sayılı 6.494,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., ... ve ... adına; 102 ada 73 parsel sayılı 2.482,73 metrekare, 102 ada 20 parsel sayılı 2.135,49 metrekare, 102 ada 111 parsel sayılı 3.37,57 metrekare 101 ada 69 parsel sayılı 2.511,18 metrekare, 120 ada 85 parsel sayılı 1,296,23 metrekare, 123 ada 3 parsel sayılı 269,68 metrekare,114 ada 18 parsel sayılı 7.705,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., ... ve ... adına; 102 ada 74 parsel sayılı 3.120,56 metrekare,102 ada 21 parsel sayılı 6.523,51 metrekare, 102 ada 24 parsel sayılı 3.000,92 metrekare, 102 ada 113 parsel sayılı 4.493,78 metrekare, 101 ada 67 parsel sayılı 2.168,19 metrekare, 120 ada 84 parsel sayılı 1.092,67 metrekare, 123 ada 5 parsel sayılı 157,03 metrekare,114 ada 9 parsel sayılı 6.494,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ..., ... ve ... adına; 123 ada 1 parsel sayılı 820,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ..., ... , ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline; ancak ... ölü olduğundan O'nun hissesine düşen payların mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar ortak muris ...'in mirasının paylaşılmadığı; ancak uzun süreli kullanımın taksime karine olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, temyize konu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiş, davacı taraf ortak muris ...'dan gelen miras hakkına dayanmıştır. Ortak muris ...'ın 1914 tarihinde öldüğü, taşınmazlarda davalı tarafın zilyet olduğu dosya içeriği ile sabit olduğuna göre temyize konu taşınmazların ortak muristen kaldığını, miras payı olduğunu ispat külfeti davacı tarafa ait olup, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin doğum tarihlerinin 1932 ve daha sonra olduğu göz önünde tutulduğunda davacının iddiasını ispat ettiğinin kabulü mümkün değildir. Bu nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.