Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/8609 · K. 2011/13165

6. Hukuk Dairesi         2011/8609 E.  ,  2011/13165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıf.) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya ve yabancı paranın iadesi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kişisel eşyaların ve yabancı paranın aynen iadesi olmazsa bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, yabancı paraya ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin müşterek evde bulunan 10.000 Amerikan dolarının davalıdan tahsiline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava konusu 10.000 Amerikan dolarının müşterek haneden davalı tarafından alınıp götürüldüğünü belirtilerek davalıdan tahsilini istemiştir. İddia edilen yabancı paranın varlığı ve davalı tarafından götürüldüğü hususunda ispat yükü davacıya ait olup dosya kapsamındaki deliller davacının iddiasını ispata yeterli görülmemiştir. Bununla birlikte davacı vekili delil listesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan davaya konu 10.000 Amerikan dolarının davalı tarafından müşterek haneden alınıp götürüldüğü iddiasının ispatı bakımından davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 10.000 Amerikan dolarına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.