Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/8632 · K. 2013/25692

6. Ceza Dairesi         2011/8632 E.  ,  2013/25692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gözetilerek, katılan lehine, 500.00 TL maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan tarife hükümlerine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünden “450” kelimesinin çıkarılarak yerine “500” kelimesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun ve bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 27.10.2006 tarihli yakalama ve el koyma tutanağına göre; saat:01.00 devriye görevini yapan jandarma ekiplerinin ormanlık alan içerisinden çıkan traktör ve bu traktör römorkuna sarılmış vaziyette 9 adet her biri 7 metre civarında kabuğu soyulmuş çam ağacını ve traktörün hemen önünde ... plakalı aracın seyir halinde olduğu gördükleri, söz konusu aracın devriye aracını görünce farlarını kapattığı, traktörün ise devriye aracını görünce arazi yoluna girdiği, ... plakalı araç içerisinde sanıkların yakalandığı, sanık ...'in ormanlık alanda kesilmiş ağaçları gördüğünü, o anda geçmekte olan tanımadığı traktörü durdurduğunu, ağaçları traktöre yüklediğini, daha sonra kardeşi olan sanık ...'i aradığı ve kendisini almasını istediğini, sanık ...'in ise kardeşinin kendisini araması nedeniyle araçla olay yerine gittiğini, atılı suçu işlemediği şeklindeki savunmalarının dosya kapsamı ve hayatın olağan akışına uygun düşmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'in yüklenen hırsızlık suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.