Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/8794 · K. 2011/9738

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/8794 E.  ,  2011/9738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; itirazın iptaline dair verilen 10.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedeli olan 3713,12 TL’nin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu davacı alacağı 2235,40 TL olarak ortaya çıktığından, bu miktara yönelik itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davalı icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde akdi ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Yargılamaya gelip cevap vermediğinden de davayı inkar etmiş sayılır. Bu yüzden eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü davacı yükleniciye düşer. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından, iş sahibi davalı da akdi ilişkinin varlığını inkar ettiğinden dava konusu miktara göre işlemin HUMK’nun 288. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerekir. Aynı yasanın 289. maddesi gereğince de ancak karşı tarafın açık muvakafatı halinde tanık dinlenebilir. Başka bir deyişle, davalının açık onayı olmadan tanık dinlenmesi ve akdi ilişkinin varlığını dinlenen tanık sözleri ile kanıtlandığının kabulü yasaya aykırıdır. ./.. 2011/8794 - 2011/9738 -2- Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akdi ilişki kanıtlanırsa istek şimdiki gibi hüküm altına alınmalı, aksi halde dava reddolunmalıdır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 22.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.