Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/8852 · K. 2013/10624

11. Ceza Dairesi         2011/8852 E.  ,  2013/10624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Ofis Sistem Kopyalama Proje Bil. Kır. Gıd. San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı ve temsilcisi olan sanık hakkında defterdarlık mütalaasına uygun olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2009 tarihli iddianamesi ile 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, 09/08/2008 tarih ve 2008-865/48 sayılı vergi tekniği raporunda, iddianamede adı geçen sahte faturaları düzenleyen kişi ve kurumlardan Aytek Ltd.Şti, ..., ..., ..., İlkan Kağıtçılık, Medi Tıp Ltd.. Şti., Gimat Form, Nural Reklam, Hazer Kırtasiye, Feyza matbaa, Ansera Ltd. Şti. ve Entegre Ltd. Şti. hakkında dosyada mevcut vergi tekniği raporlarından sahte fatura ticareti yapmak amacı ile kurulmuş şirketler oldukları tespit ve sonucuna varıldığı, Muzaffer Ünal'ın ise mükellefiyet kaydının olmadığı, diğer adı geçen kişiye ve kurumlar hakkında ise sahte fatura ticareti yaptıkları yönündeki bulgular nedeniyle haklarında inceleme yapılması gerektiğinin belirtilmesi ve yine sanığın kırk beş kişiye ve kuruma sahte faturalar düzenlediğini, adına en çok fatura düzenlenen Vizyon Kopya Ltd. Şti ve As-ba Kopyalama şirketinin kurucularının aynı olduğu, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile bağlantılarının bulunduğu, anılan şirketlerin bir yandan kırtasiyecilik yaptıkları diğer yanda da isteyen kişi ve kurumlara açıktan sahte fatura düzenledikleri ve yakalanma riskini azaltmak amacıyla birbirlerine de fatura düzenlediklerinin iddia olunması karşısında. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, sahte faturalar düzenlemek suçunun faturanın düzenlendiği tarihte, sahte fatura kullanmak suçunun ise faturanın kullanıldığı vergi türüne göre belirleneceği ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sahte oldukları iddia olunan faturaları düzenleyenler hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticare teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, delilleri serbestçe takdir etmek ilkesini uygulayan ceza hakimini bağlamayan Vergi Mahkemesi kararları ile bilirkişinin yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.